Kiedy mówimy o inwestowaniu zrównoważonym, często słyszymy o podejściu « best in class ». Ale co to dokładnie oznacza? W skrócie, oznacza to wybieranie firm, które najlepiej radzą sobie w swojej dziedzinie, pod względem środowiskowym, społecznym i ładu korporacyjnego (ESG). Nie będziemy wykluczać całego sektora, nie, raczej spojrzymy, kto jest najlepszym uczniem w każdej kategorii. To sposób na zachęcenie firm do poprawy, bez rezygnacji z inwestowania w niektóre sektory, które mogą być ważne dla gospodarki, ale wybierając te najbardziej odpowiedzialne.
Kluczowe punkty do zapamiętania
- Podejście « best in class » wybiera firmy o najwyższej wydajności pod względem kryteriów ESG w ramach ich własnego sektora działalności.
- Różni się od strategii wykluczenia, nie zakazując całych sektorów, ale preferując najlepszych graczy.
- Ta metoda zachęca firmy do ciągłego doskonalenia swoich praktyk ESG w celu utrzymania konkurencyjności.
- Pozwala na budowanie zdywersyfikowanych portfeli z uwzględnieniem specyfiki każdego sektora.
- Często zaleca się łączenie podejścia « best in class » z innymi metodami, takimi jak wykluczenia sektorowe, w celu wzmocnienia odpowiedzialnego wpływu.
Zrozumienie podejścia best in class
Inwestowanie odpowiedzialne, czy to brzmi dla Ciebie znajomo? Istnieje kilka sposobów podejścia do tego tematu, a jednym z nich jest podejście « best in class ». W skrócie, oznacza to przyglądanie się, które firmy radzą sobie najlepiej w swojej dziedzinie, pod względem kryteriów środowiskowych, społecznych i ładu korporacyjnego (ESG). Nie szukamy wykluczenia całych sektorów, takich jak ropa naftowa czy węgiel, ale raczej identyfikujemy mistrzów zrównoważonego rozwoju w każdej branży. To sposób na powiedzenie: « OK, ten sektor ma wyzwania, ale kto radzi sobie najlepiej? »
Definicja podejścia best in class
Podejście « best in class » to strategia inwestycyjna, która wybiera firmy o najwyższej wydajności pod względem kryteriów ESG, ale tylko w ramach ich własnego sektora działalności. Idea nie polega na stwierdzeniu, że dany sektor jest z natury dobry lub zły, ale raczej na uznaniu, że wyzwania i możliwości ESG znacznie różnią się w zależności od branży. Na przykład, redukcja emisji CO2 jest innym problemem dla firmy technologicznej niż dla producenta cementu. Ta metoda ma zatem na celu nagradzanie wysiłków i dobrych praktyk, nawet w sektorach uważanych za bardziej zanieczyszczające. Koncentruje się na względnym przywództwie, a nie na absolutnych progach.
Rozróżnienie od innych strategii inwestowania zrównoważonego
Warto wiedzieć, jak « best in class » porównuje się z innymi podejściami. W przeciwieństwie do czystego wykluczenia, które zakazuje całych firm lub sektorów (takich jak te związane z bronią lub tytoniem), « best in class » może obejmować firmy z tych sektorów, jeśli są najlepsze w swojej kategorii. Inne podejście, « best in universe », wybiera najlepsze firmy ESG spośród wszystkich dostępnych, co może prowadzić do znaczących odchyleń sektorowych, faworyzując na przykład odnawialne źródła energii kosztem innych branż. Wreszcie, « best effort » koncentruje się na ciągłym doskonaleniu praktyk ESG firmy, nawet jeśli nie jest ona jeszcze najlepsza w swoim sektorze.
Oto mała tabela, aby wszystko było jaśniejsze:
| Strategia | Główne kryterium wyboru | Włączenie sektorów kontrowersyjnych | Potencjalne odchylenia sektorowe |
|---|---|---|---|
| Best in class | Najlepsza wydajność ESG w każdym sektorze | Możliwe (najlepsi uczniowie) | Niskie |
| Wykluczenie | Wykluczenie firm/sektorów uznanych za szkodliwe | Nie | Wysokie |
| Best in universe | Najlepsza wydajność ESG we wszystkich sektorach łącznie | Możliwe (jeśli najlepsi uczniowie) | Wysokie |
| Best effort | Poprawa wydajności ESG w czasie | Możliwe | Niskie |
Podstawowe zasady wyboru
Wybór zgodnie z podejściem « best in class » opiera się na kilku kluczowych zasadach. Po pierwsze, analiza ESG jest w centrum procesu. Oceniamy firmy pod kątem kryteriów środowiskowych (emisje, zarządzanie odpadami), społecznych (warunki pracy, relacje ze społecznością) i ładu korporacyjnego (wynagrodzenia kadry zarządzającej, prawa akcjonariuszy). Następnie ocena ta jest przeprowadzana porównawczo, w ramach każdego sektora. Firma z sektora motoryzacyjnego będzie porównywana z innymi firmami motoryzacyjnymi, a nie z firmą farmaceutyczną. Wreszcie, celem jest zachęcenie do poprawy. Wybierając liderów, zachęcamy innych do lepszej pracy, aby przyciągnąć kapitał. To trochę tak, jakbyśmy dawali medal najlepszym uczniom w każdej klasie, mając nadzieję, że inni będą pracować ciężej w przyszłym roku. Należy zauważyć, że nawet najlepsze firmy w sektorze mogą mieć negatywny wpływ; dlatego to podejście jest często uzupełniane innymi metodami, takimi jak zaangażowanie w firmy lub analiza wyników brokerów zarządzających tymi funduszami.
Podejście « best in class » to pragmatyczna metoda, która uznaje różnorodność wyzwań branżowych. Unika ona zbyt uproszczonych ocen całych sektorów i preferuje identyfikację oraz wspieranie firm, które podejmują konkretne wysiłki w celu poprawy swojego wpływu, niezależnie od ich dziedziny działalności. Pozwala to na budowanie zdywersyfikowanych portfeli przy jednoczesnym uwzględnieniu kwestii zrównoważonego rozwoju.
Kryteria wyboru dla podejścia best in class
Podejście « best in class » opiera się na rygorystycznym wyborze firm o najwyższej wydajności pod względem kryteriów ESG, ale w ramach ich własnego sektora. Nie chodzi o wykluczenie całych branż, ale raczej o identyfikację liderów w każdej dziedzinie. Celem jest faworyzowanie firm, które uzyskują najlepsze oceny pozafinansowe w swojej kategorii działalności. Pozwala to uznać, że wyzwania środowiskowe, społeczne i ładu korporacyjnego znacznie różnią się w zależności od sektora. Na przykład, emisje gazów cieplarnianych nie są tym samym problemem dla firmy technologicznej, co dla producenta cementu.
Ocena wyników ESG w sektorach
Aby zastosować podejście « best in class », niezbędna jest ocena wyników ESG każdej firmy z uwzględnieniem jej sektora. Oznacza to porównywanie firm między sobą, ale tylko tych, które działają w tej samej dziedzinie. Staramy się zidentyfikować firmy, które wyróżniają się wzorowymi praktykami, czy to w zakresie redukcji ich śladu węglowego, zarządzania zasobami ludzkimi, czy przejrzystości ich ładu korporacyjnego.
Oto kilka kluczowych punktów do rozważenia:
- Trafność wskaźników: Upewnienie się, że używane wskaźniki ESG są trafne dla sektora działalności firmy.
- Porównanie wewnątrzsektorowe: Wybór odbywa się poprzez porównanie firm w ramach ich własnego sektora, a nie w stosunku do całego rynku.
- Potencjał poprawy: Identyfikacja firm, które, będąc już wydajnymi, wykazują chęć pójścia dalej.
Analiza ocen pozafinansowych
Oceny pozafinansowe dostarczane przez wyspecjalizowane agencje są cennym narzędziem w tym procesie. Oceny te podsumowują analizę wyników ESG firmy. Należy jednak pamiętać, że oceny te mogą się różnić w zależności od agencji. Dlatego należy przeanalizować metodologię stojącą za każdą oceną, aby upewnić się, że odpowiada ona celom inwestora. Dobra ocena nie gwarantuje całkowitego braku ryzyka, ale zazwyczaj wskazuje na lepsze zarządzanie kwestiami zrównoważonego rozwoju. Często zaleca się krzyżowanie informacji z kilku źródeł, aby uzyskać pełniejszy obraz. Analiza najlepszych ocen ESG może pomóc w doprecyzowaniu tego wyboru.
Uwzględnienie specyfiki sektorowej
Jedną z zalet podejścia « best in class » jest jego zdolność do uwzględniania specyfiki każdego sektora. Niektórym branżom łatwiej jest zmniejszyć ich wpływ na środowisko niż innym. Na przykład, firma z branży usług cyfrowych będzie miała mniej trudności z osiągnięciem neutralności węglowej niż firma z branży wydobywczej. Podejście « best in class » uznaje tę różnicę i wybiera najlepszego gracza w każdej kategorii, zamiast stosować jeden standard do wszystkich. Pozwala to na budowanie zdywersyfikowanego portfela, który odzwierciedla złożoność świata gospodarczego, jednocześnie zachęcając do ciągłego doskonalenia praktyk w każdej branży.
Zastosowanie podejścia « best in class » wymaga precyzyjnej analizy wyników ESG, zawsze w specyficznym kontekście każdego sektora działalności. Nie jest to zwykły wyścig po najlepsze ogólne oceny, ale proces, który uznaje wyzwania i możliwości właściwe dla każdej branży w celu identyfikacji najbardziej odpowiedzialnych i odpornych firm.
Zalety podejścia best in class
Podejście « best in class » oferuje kilka interesujących zalet dla tych, którzy chcą inwestować w bardziej odpowiedzialny sposób. Przede wszystkim pozwala na zachęcenie firm do lepszego działania w obszarach środowiskowym, społecznym i ładu korporacyjnego (ESG). Wybierając najlepszych w każdym sektorze, zmuszamy innych do poprawy, aby nie pozostać w tyle. To trochę jak zdrowa konkurencja, w której celem jest postęp.
Zachęta do ciągłego doskonalenia firm
Ta metoda pozytywnego wyboru skłania firmy do przyglądania się działaniom ich najbardziej wydajnych konkurentów w zakresie ESG. Jeśli firma widzi, że jej rówieśnicy w tym samym sektorze uzyskują lepsze oceny, będzie bardziej skłonna do inwestowania w bardziej zrównoważone praktyki. Tworzy to dynamikę ciągłego doskonalenia, ponieważ nikt nie chce być ostatni w klasie. Obserwujemy w ten sposób stopniową ewolucję standardów w branżach. Jest to pragmatyczny sposób na promowanie zmian bez konieczności wykluczania całych segmentów gospodarki.
Budowanie zdywersyfikowanych i zrównoważonych portfeli
Jedną z głównych zalet podejścia « best in class » jest jego zdolność do budowania dobrze zrównoważonych portfeli. W przeciwieństwie do strategii, które wykluczają całe sektory, ta pozwala na włączenie firm ze wszystkich dziedzin. Idea polega na wyborze najlepszego gracza w każdej kategorii, czy to w technologii, energii, czy konsumpcji. Pomaga to utrzymać dobrą dywersyfikację, co jest zazwyczaj korzystne dla zmniejszenia ryzyka. W ten sposób można zbudować portfel, który odzwierciedla ogólną gospodarkę, jednocześnie uwzględniając kryteria zrównoważonego rozwoju. To sposób na budowanie zdywersyfikowanego i zrównoważonego portfela [318b].
Elastyczność w uwzględnianiu ograniczeń sektorowych
Każdy sektor działalności ma swoje własne wyzwania i ograniczenia, zwłaszcza w zakresie środowiska. Na przykład, dla producenta cementu zmniejszenie emisji CO2 jest bardziej złożone niż dla firmy zajmującej się oprogramowaniem. Podejście « best in class » uznaje tę rzeczywistość. Pozwala na wybór firm o najwyższej wydajności w ramach ich własnego sektora, uwzględniając te specyfiki. To sprawia, że proces jest bardziej realistyczny i mniej dogmatyczny. Nie wymaga się tego samego od firmy z sektora motoryzacyjnego, co od firmy z sektora opieki zdrowotnej. Ta elastyczność jest główną zaletą odpowiedzialnego zarządzania aktywami [8b21].
Podejście « best in class » pozwala na wybór najbardziej cnotliwych firm w każdym sektorze, uznając tym samym inherentne różnice w działalności gospodarczej, jednocześnie stymulując ciągłe doskonalenie wyników ESG.
Ograniczenia i uzupełnienia podejścia best in class
Ryzyko inwestowania w sektory kontrowersyjne
Jednym z głównych zarzutów wobec podejścia best in class jest to, że nie wyklucza ono problematycznych sektorów. Nawet wybierając firmy o najwyższych ocenach ESG w każdej branży, można inwestować w sektory takie jak przemysł naftowy, tytoń czy zbrojeniowy. Mówiąc prościej: bycie « najlepszym uczniem » w mało cnotliwej klasie pozostaje dyskusyjne dla wielu inwestorów wrażliwych na etykę.
Zdarza się, że portfele oznaczone jako « best in class » zawierają najbardziej odpowiedzialną część silnie zanieczyszczających lub kontrowersyjnych sektorów, co skłania niektórych do wątpienia w ich zgodność z wartościami zrównoważonego rozwoju.
Konieczność łączenia z innymi metodami wyboru
Wybór « best in class » często zyskuje na uzupełnieniu. Oto kilka często stosowanych ścieżek:
- Wykluczenia sektorowe: całkowite usunięcie niektórych sektorów (broń, tytoń, węgiel…)
- Wykluczenia normatywne: zakazanie firm naruszających normy międzynarodowe (prawa człowieka, standardy ONZ…)
- Podejścia « best effort »: priorytetowe traktowanie ciągłego doskonalenia, a nie tylko obecnego poziomu
- Zaangażowanie akcjonariuszy: wpływanie na strategię firm poprzez głosowanie lub dialog
Przykładem tej logiki wzbogacania jest zastosowanie etykiety ISR, która wymaga wyjścia poza proste podejście « best in class », aby zagwarantować społeczną jakość inwestycji (etykieta ISR promuje w ten sposób odpowiedzialne praktyki).
Znaczenie analizy ocen ESG
Wyniki pozafinansowe opierają się na ocenach ESG, ale nie zawsze są one spójne między agencjami ratingowymi. Napotkane problemy:
- Rozbieżności w metodologii między agencjami
- Czasami powolne aktualizowanie ocen
- Niekompletne lub niezweryfikowane dane
- Ryzyko « greenwashingu » (zielonego prania) w przypadku braku kontroli
| Problem | Potencjalna konsekwencja |
|---|---|
| Rozbieżność ocen ESG | Trudność w porównaniu |
| Niespójne dane | Ryzyko stronniczych inwestycji |
| Brak przejrzystości | Mniejsze zaufanie oszczędzających |
Rygorystyczna analiza ocen i kryteriów ESG pozostaje zatem kluczowym punktem uwagi przy wyborze i monitorowaniu portfeli ISR.
Wdrożenie podejścia best in class
Wdrożenie strategii inwestycyjnej « best in class » wymaga ustrukturyzowanego podejścia. Nie chodzi tylko o patrzenie na oceny ESG, ale o zrozumienie, jak konkretnie stosują się one w każdym sektorze. To trochę jak wybieranie najlepszych owoców z każdego koszyka, nie ignorując jednocześnie, że niektóre koszyki są naturalnie bardziej kruche niż inne.
Definicja strategii inwestowania odpowiedzialnego
Pierwszym krokiem jest jasne zdefiniowanie filozofii Twojego funduszu. Co oznacza dla Ciebie inwestowanie odpowiedzialne? W przypadku podejścia « best in class » oznacza to zobowiązanie do wybierania firm o najwyższej wydajności pod względem kryteriów ESG w ramach ich własnego sektora. Oznacza to, że nawet w branżach tradycyjnie postrzeganych jako mniej zrównoważone, staramy się inwestować w liderów poprawy. Należy również zdecydować, czy podejście to będzie stosowane samodzielnie, czy w połączeniu z innymi metodami, takimi jak ukierunkowane wykluczenia sektorowe, aby unikać najbardziej problematycznych działań.
Analiza kryteriów ESG i wybór firm
Po zdefiniowaniu strategii przychodzi czas na analizę. Należy dokładnie przyjrzeć się wynikom środowiskowym, społecznym i ładu korporacyjnego (ESG) każdej firmy. W przypadku aspektu środowiskowego, na przykład, można zbadać, jak firma zarządza emisjami gazów cieplarnianych, zużyciem wody lub odpadami. Chodzi o porównanie firm w ramach ich sektora. Firma z sektora motoryzacyjnego, która redukuje emisje CO2, będzie lepiej oceniana niż inna, która nie podejmuje tego wysiłku, nawet jeśli cały sektor ma większy wpływ niż, powiedzmy, sektor oprogramowania. Ważne jest, aby przyjrzeć się dostępnym ocenom ESG, ale także zrozumieć, co się za nimi kryje. Surowe dane dotyczące zarządzania emisjami są często bardziej wymowne niż proste oceny.
Budowanie i monitorowanie portfela
Po zidentyfikowaniu « najlepszych uczniów » z każdego sektora, należy zbudować portfel. Obejmuje to wybór papierów wartościowych z uwzględnieniem zarówno kryteriów ESG, jak i klasycznych celów finansowych. Celem jest posiadanie zdywersyfikowanego portfela, który odzwierciedla wybraną strategię « best in class ». Na przykład, można zdecydować o alokacji określonego procentu do każdego sektora, zawsze wybierając najlepiej oceniane firmy z tego sektora. Możliwe jest również skoncentrowanie się na konkretnych rynkach, takich jak rynek szwajcarski na przykład, stosując tę samą logikę.
Praca się na tym nie kończy. Niezbędne jest regularne monitorowanie. Należy upewnić się, że firmy nadal poprawiają swoje wyniki ESG, a portfel pozostaje zgodny z początkową strategią. Regularne raporty dotyczące wyników pozafinansowych i wpływu funduszu są niezbędne dla przejrzystości. Jest to ciągły proces oceny i dostosowywania.
Podsumowanie podejścia ‘Best in Class’
Ostatecznie, podejście « best in class » oferuje pragmatyczny sposób integracji kryteriów ESG w decyzjach inwestycyjnych. Pozwala na uznanie wysiłków firm w ramach ich własnego sektora, nawet w dziedzinach tradycyjnie uważanych za mniej ekologiczne. Jednakże, jak widzieliśmy, ta metoda sama w sobie może mieć swoje ograniczenia. Dla naprawdę odpowiedzialnej strategii inwestycyjnej zgodnej z silnymi przekonaniami, często warto ją uzupełnić. Rozważenie połączenia « best in class » z innymi metodami, takimi jak wykluczenia ukierunkowane, może pomóc w budowaniu portfela, który nie tylko szuka najlepszych uczniów, ale także unika najbardziej problematycznych praktyk. Jest to sposób na poruszanie się w świecie inwestowania zrównoważonego, poszukując równowagi między wydajnością a pozytywnym wpływem.
Najczęściej zadawane pytania (FAQ)
Co to jest podejście best in class?
Podejście best in class to sposób wybierania firm, w które inwestujemy, patrząc na te, które są najlepsze pod względem kryteriów ESG (środowisko, społeczeństwo, ład korporacyjny) w swoim sektorze. Nie odrzucamy całego sektora, ale zachowujemy firmy, które podejmują najwięcej wysiłków, aby być odpowiedzialnymi.
Jaka jest różnica między best in class a wykluczeniem?
Metoda wykluczenia bezpośrednio usuwa niektóre sektory lub firmy uznane za złe dla planety lub społeczeństwa, takie jak broń czy węgiel. Best in class, wręcz przeciwnie, zachowuje najlepszych uczniów z każdego sektora, nawet w trudnych sektorach.
Dlaczego wybrać podejście best in class?
Ta metoda pozwala zachęcić wszystkie firmy do poprawy, nawet w sektorach, które mocno zanieczyszczają. Pomaga również tworzyć zróżnicowany i zrównoważony portfel, ponieważ nie usuwamy całych sektorów.
Jakie są wady podejścia best in class?
Jedną z wad jest to, że nadal można inwestować w firmy z kontrowersyjnych sektorów, takich jak ropa naftowa, jeśli są one najmniej złe. Z tego powodu niektórzy wolą łączyć to podejście z innymi metodami, takimi jak wykluczenie.
Jak wybierane są kryteria ESG dla best in class?
Kryteria ESG są dostosowywane do każdego sektora. Na przykład, nie będziemy oceniać firmy budowlanej i firmy usługowej w ten sam sposób, ponieważ ich wpływ jest inny. Patrzymy na oceny pozafinansowe, raporty i wysiłki podejmowane przez firmę.
Czy można mieszać podejście best in class z innymi metodami?
Tak, jest to nawet zalecane. Wielu zarządzających funduszami dodaje wykluczenia lub inne kryteria, aby lepiej przestrzegać wartości inwestorów i unikać niektórych sektorów, nawet jeśli firma jest w nich najlepsza.
